【基本案情】

申请人：张XX等4人，现住邯郸市XX村

被申请人：广平县人民政府

第三人：焦某，现住邯郸市XX村（与申请人同村）

2015年12月，4名申请人与第三人因责任田与宅基地之间的边界问题产生冲突，第三人拿出了1997年广平县人民政府颁发的宅基证。申请人不服被申请人为第三人颁发的宅基证，向行政复议机关申请行政复议。

申请人认为：我们是1984年分得责任田一直耕种管理至今，长期以来末发生过任何矛盾纠纷。被申请人给第三人颁发的宅基证与我们的责任田相邻，我们却不知道，违反了法律规定，程序也不合法。要求撤销被申请人为第三人颁发的宅基证。

被申请人认为：1994年，广平县人民政府下发了关于在全县范围内进行大批发证的文件，制定了办证方案，有专门人员深入到乡村进行发证工作。国土局、乡政府、各村干部到实地丈量，是依据土地登记程序办理的宅基证。程序合法、法律依据正确。

第三人认为：四申请人并非本案的利害关系人，依法不具备申请人资格。第三人所使用的宅基系于 1986年8月30日购买集体老仓库取得的村闲散土地，当时的历史现状是房后有一道排水沟，沟壑北侧栽有刺槐灌木丛，而后才是耕地。申请人在历史使用现状的客观事实上与宅基地没有任何相邻关系。

行政复议机关经过调查了解，申请人是1984年分得责任田耕种。被申请人1997年5月25日颁发给第三人编号为0510122号的宅基证。2016年第三人因危房支撑在北墙外盖墙垛进行支撑，致使申请人与第三人因边界问题产生争议。复议办案人员认为此案的问题焦点在于第三人北墙外2米的土地归属问题引起的，矛盾起因是申请人与第三人在日常劳作中产生摩擦，是具有可调解性的。在双方提交调解申请书后，复议办案人员再次来到现场，与县国土局、乡国土所工作人员和村干部一起，三方当事人共同对争议土地进行了测量，现场划定边界。随后，行政复议机关制作了行政复议调解书。

【小结】

土地权属争议多数属于历史遗留的“疑难杂症”。证据收集难度大，特别是原始资料不完整甚至缺失，即使保存下来的一些证据，但由于当时条件限制，也难以保证真实性。而且土地权属争议往往涉及利益较大，当事人常常会把处理该事情的人员视为对立面，甚至伪造证据使调查取证和处理工作难上加难。

更重要的是，土地权属争议处理是否妥当，直接关系到社会是否稳定。作为复议机关我们最鼓励的做法就是进行行政复议调解，这也是我国法律最提倡的一种解决方式。复议机关在对土地纠纷进行调解时:一定要随时掌握争议双方的矛盾，在矛盾未激化时，稳定双方的情绪，创造调解的条件，同时要做到秉公执法，坚持公平、公正、公开的原则，以法律为准绳，从实际出发，兼顾各方当事人、集体几方面的利益，合情、合理、合法的加以解决，争取将土地纠纷化解在萌芽状态，消除影响社会稳定的不安定因素。当事人也应本着实事求是、公正合理、互相体谅的原则进行协商调解，解决土地权属争议纠纷。为了防止矛盾反复，复议机关有必要时可在双方都认可的情况下，及时组织签订行政复议调解书。